Domanda:
Aggiornamento Macbook Pro: 16 GB di RAM o 128 GB di SSD
YeppThat'sMe
2011-12-22 18:04:52 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Mi chiedo quale costellazione sia migliore: dovrei fare scorta di RAM fino a 16 GB (da 8 GB) o dovrei acquistare un SSD da 128 GB ??

Davvero non lo so: /

Salute!

A proposito: il mio macbook supporta 16 GB di RAM, l'ho già controllato;)

devi dirci a cosa serve questo aggiornamento
Per darti una risposta valida, abbiamo bisogno di maggiori informazioni. Che tipo di MBP hai? Quale software esegui su di esso? Usi macchine virtuali? Esegui software che richiede molta potenza di elaborazione o operazioni di I / O sul disco rigido.
Assicurati anche di avere OS X Lion per il supporto TRIM SE scegli di ottenere l'SSD. Solo un suggerimento utile.
Sei risposte:
#1
+13
gentmatt
2011-12-22 20:03:28 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Aggiornamento della RAM oltre gli 8 GB se ...

  • esegui macchine virtuali in modo eccessivo perché devi allocare molta RAM al sistema operativo virtuale
  • Diverso da quello , molto probabilmente non sarà necessario. Mac OS X funziona in modo molto efficiente con 8 GB di RAM. Se non esegui VM, nella maggior parte dei casi non ci sarà aumento delle prestazioni !

Aggiornamento SSD se ...

  • vuoi una risposta più scattante in tutto il sistema.
  • esegui grandi programmi come Adobe o software di fotoritocco che richiedono molto tempo per caricarsi.
  • hai bisogno di un avvio / arresto più veloce / tempi di sonno.
  • se porti spesso il tuo MBP in giro. Gli SSD sono molto resistenti agli urti. Nessuna parte meccanica si muove.
  • se desideri un MBP più silenzioso.

Gli SSD consumano anche meno energia. Ma non lo noterai in modo significativo.

Pensa a questo: nei computer di oggi, il collo di bottiglia dell'elaborazione è solitamente il disco rigido. I processori generalmente devono attendere le operazioni di lettura / scrittura del disco rigido che sono molto più lente. Quindi è necessario un disco rigido più veloce per una migliore prestazione complessiva nell'elaborazione. La RAM non aiuta se la quantità necessaria è satura.

Questa è un'ottima risposta. Pesando i pro ei contro di ciascuno. Personalmente, ho un MacBook Pro da 8 GB e ho preso l'SSD da 256 ed è fantastico. È un ordine di grandezza più veloce. Dà davvero vita a macchine più vecchie.
Nate, se avessi installato un SSD da 128 GB avrebbe contenuto tutte le tue cose?
Sposterei tutti i film e le immagini che non utilizzo la maggior parte del tempo su un disco rigido esterno (Time Capsule nel mio caso). Uso 128 GB per Lion e Linux e ho ancora il 50% di spazio libero anche se ho 2 giorni di musica e diverse migliaia di immagini memorizzate sull'SSD.
#2
+8
Richard
2011-12-22 19:06:19 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Anche se sono d'accordo con gli altri sul fatto che un SSD darà al tuo MacBook Pro un grande aumento di velocità, il problema con un SSD da 128 GB è che probabilmente ha una capacità inferiore rispetto al tuo disco rigido attualmente installato. Se è così e avrai bisogno anche di un disco rigido nell'alloggiamento ottico, la soluzione SSD è meno interessante se hai bisogno dell'unità ottica.

Il problema con le soluzioni di archiviazione troppo piccole è che diventano meno efficaci (velocemente) man mano che vengono riempiti vicino alla loro capacità. Questo è vero sia per i dischi rigidi che per gli SSD.

Quindi, è meglio porre le domande:

  1. Quanto è grande il mio disco rigido installato e quanto di esso sto usando, quanto ancora ne userò nel prossimo anno?

  2. Ho bisogno dell'unità ottica integrata nel mio MacBook Pro o posso spostare il mio disco rigido attuale disco in quell'alloggiamento con un adattatore.

Se riesci ad adattare l'attuale materiale installato del tuo MacBook Pro in 64 GB (improbabile ma possibile), un SSD da 128 GB potrebbe funzionare senza l'uso di un disco rigido per ulteriore spazio di archiviazione.

Ad essere onesti, non credo che questa sia una risposta molto equilibrata. Innanzitutto, non estendere abbastanza i vantaggi degli SSD. Quindi, non si prende in considerazione che un aggiornamento a 16 GB di RAM sarà inutile per la maggior parte degli scenari (nessun aumento delle prestazioni).
Ho solo commentato la parte della domanda di cui sono a conoscenza. Non posso commentare il problema della RAM perché non so cosa fa con il suo computer. Ho molta esperienza con gli SSD e sostengo la mia affermazione che un SSD da 128 GB è uno spazio di archiviazione piuttosto piccolo se sarà l'unico spazio di archiviazione, quindi è probabile che sarà riempito vicino alla capacità. Ciò influirà sulle sue prestazioni e quindi è una considerazione importante quando si pensa alle dimensioni di un SSD.
È un bene che tu l'abbia fatto. Dovevo solo scrivere il commento perché 8 GB è davvero molta RAM e suonava (anche se non menzionato) come se volessi incoraggiarlo a ottenere invece la RAM da 16 GB. Se avessi pensato che la tua risposta fosse cattiva o sbagliata, avrei rifiutato. Ma ho solo pensato che fosse sbilanciato, quindi ho scritto un'altra risposta.
D'accordo Matt, avrei dovuto dire che 8 GB di RAM sono sufficienti e, a meno che non si viva in Photoshop (e anche allora) non c'è motivo di spingere per di più. Ho 8 concerti in questa macchina e non noto alcun problema quando eseguo molte applicazioni importanti contemporaneamente. Ho digitato principalmente sulle dimensioni dell'SSD: molte persone vedono un accordo su un SSD da 128 GB e dimenticano che potrebbe non essere abbastanza grande da sostituire completamente il loro disco rigido interno.
Non posso dire che 8 GB siano sufficienti: spesso dovevo chiudere tutte le applicazioni aperte per eseguire Aperture 3 perché non c'era abbastanza memoria libera tra browser web, posta e kernel_task. Ho aggiornato a 16 GB per $ 130 o giù di lì (vendita!) E sono stato molto più felice.
Anch'io ho esaurito la RAM (con 8 GB) in Aperture e mi sto preparando per l'aggiornamento a 16 GB. Tuttavia, non mi pento di aver inserito un SSD subito dopo averlo acquistato. Gli SSD potrebbero non aiutare con le cose che le persone normalmente guardano quando parlano di prestazioni, ma apportano un enorme miglioramento nelle interazioni generali Un'altra cosa da considerare, oltre alla capacità di archiviazione di un'unità da 128 GB, è che le unità da 256 GB sono generalmente più veloci ( ragioni tecniche). Certo, è improbabile che te ne accorga, ma è uno dei motivi per cui ho scelto un 256.
So che era un vecchio argomento, ma ho pensato che sarebbe stato utile aggiungere alcune informazioni mancanti sulla velocità dell'SSD. Quindi downvote via ...
#3
+3
user14395
2011-12-22 18:17:33 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Scegli l'SSD da 128 GB. Il tuo MacBook Pro non utilizza molto più di 4 GB di RAM con processi normali e l'editing di musica / video funzionerà abbastanza bene con 8 GB. L'SSD renderà il tuo MacBook Pro molto più veloce, ti darà una maggiore durata della batteria e avrà meno possibilità di crash rispetto al tuo HDD di serie. Spero che questo aiuti e buona fortuna!

#4
+3
iolsmit
2011-12-22 18:34:26 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Immagino che dipenda da cosa usi il tuo MBP. 8 GB di RAM sono sufficienti per la maggior parte degli scenari (è possibile controllare la RAM libera utilizzando Activity Monitor). Ma l'SSD ti dà una spinta istantanea su qualsiasi HDD: da lì puoi immediatamente capire la differenza.
Se hai bisogno di più spazio di archiviazione, puoi anche spostare il tuo HDD nello spazio Superdrive usando un adattatore optibay o qualcosa di simile, ad es. ebay

#5
+2
Michiel
2011-12-22 18:31:30 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Seguo Irussell810. Preferirei l'SSD. Ma dicci cosa stai facendo con il tuo MBP. È l'uso medio (che dubito perché sei desideroso di più potenza / prestazioni) o usi il tuo Mac per attività impegnative (come rendering, virtualizzazione, ...).

Se solo vuoi un computer più veloce senza davvero averne bisogno per il tuo lavoro o giù di lì, sceglierei l'SSD.
Se stai eseguendo alcune attività ad alto carico sul tuo Mac, sceglierei l'aggiornamento sia della RAM che dell'SSD :) ( ma penso che sceglierei la RAM per la virtualizzazione del rendering).

#6
-3
user48439
2013-04-30 21:21:50 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Correggimi se sbaglio ma l'aggiornamento della RAM, che in pratica significa che la tua memoria fisica, una volta aggiornata, può aiutarti ad avere un numero leggermente inferiore di errori di pagina. Durante il periodo in cui avviene la traduzione della pagina, lo spazio degli indirizzi logici deve mappare i processi attivi sulla RAM, cioè la memoria fisica in base alla tabella delle pagine e alle dimensioni della pagina di tutti i processi in esecuzione. Ora, considera un processore a 32 bit che avrà 2 ^ 32 indirizzi logici (del valore di 4 GB) dovrà avere 4 GB di RAM per prestazioni assolute. Teoricamente ciò significa che non sarà necessaria alcuna memoria virtuale poiché la RAM da sola è sufficientemente in grado di gestire i processi quando avviene la traduzione della pagina (da indirizzo logico a indirizzo fisico) .Questo scenario è molto realizzabile (almeno teoricamente) in caso di 32 bit processori come massimo n. di pagine create vale 4 GB. Un rapido aggiornamento di 4 GB dovrebbe risolvere il problema senza lasciare praticamente alcuna possibilità di errore di pagina Ora prendi i processori moderni con architetture a 64 bit. Avere un processore a 64 bit significa il totale no. di indirizzi logici creati wud essere 2 ^ 64, ovvero '16 milioni di GB'. Questo è quasi impensabile oltre la quantificazione. Per poter gestire questi "16 milioni di GB" di indirizzi logici e mapparli sulla memoria fisica, dovremmo letteralmente avere un modulo RAM degno della torre eiffel o addirittura dell'Empire State Building. Questo non è in alcun modo possibile da implementare. Ciò di cui abbiamo bisogno e su cui dobbiamo fare molto affidamento è un modello di gestione della memoria virtuale che si basa sulla memoria di archiviazione (in genere HDD) .Aggiornare da 4 GB a 8 GB di RAM (e avere un HDD lento) in modo da gestire 16 milioni di GB Il valore della traduzione della pagina sarebbe una piccola modifica anche se alcuni processi vengono caricati sicuramente più velocemente o alcune app pesanti diventano più scattanti e più performanti dal no. degli errori di pagina viene ridotto in una certa misura. Per superare questi errori di pagina, l'indirizzo logico deve sicuramente fare affidamento sugli HDD (attraverso il meccanismo della memoria virtuale). Avere un efficiente meccanismo di memoria virtuale sarà quasi l'unica caratteristica affidabile per le prestazioni complessive del sistema. * Sicuramente un aggiornamento della RAM sarà d'aiuto, ma non tanto quanto un passaggio da HDD tradizionali a SSD. ** Qualunque cosa tu faccia, dovrai dipendere dalla memoria virtuale, quindi è meglio pensare di avere una memoria di archiviazione eccezionale .. * Per quanto riguarda gli SSD, sono sicuramente adatti alla battaglia. Avrai ancora molti errori di pagina, ma lascia che gli SSD se ne occupino. Cos'è l'errore di pagina? Bene, i tuoi spazi di indirizzi logici sono sotto forma di pagine e queste pagine devono essere mappate sulla memoria fisica (RAM). Alcune di queste pagine non possono essere mappate per qualche motivo, come i vincoli di memoria. Ciò significa che quei processi (sotto forma di pagine) non ottengono una corrispondenza 1-1 con la RAM. Questo è un errore di pagina. Altrimenti, ci sarebbe un colpo di pagina A causa dell'esistenza di errori di pagina, che è un po 'inevitabile, affrontiamo invece la traduzione (mappatura) con la memoria di archiviazione.Questa è la gestione della memoria virtuale. giocatore chiave nella gestione di m / m a meno che non ti procuri '16 milioni di GB 'di RAM. Le critiche sono benvenute ..

Se capisco correttamente questo stai dicendo "prendi più RAM prima per evitare lo scambio / paging". Ma puoi * per favore * modificare la tua risposta in un testo leggibile?


Questa domanda e risposta è stata tradotta automaticamente dalla lingua inglese. Il contenuto originale è disponibile su stackexchange, che ringraziamo per la licenza cc by-sa 3.0 con cui è distribuito.
Loading...